Afin de répondre aux questions que quelques personnes m'ont posées au sujet de la licence propriétaire des versions récentes de mon cours de C++, je vais exposer mes motivations ci-dessous.
Premièrement, je vais indiquer quelques faits pour que les gens se rendent bien compte de ce que j'ai donné :
Mes documents m'ont demandé une quantité de travail et un temps énorme. J'estime à au moins une année et demi à temps complet, pris sur mon temps libre, sur environ 6 ans, pour réaliser ces documents.
Je ne reçois quasiment aucune contribution financière spontanée pour les documents libres.
Je ne tire professionnellement aucun bénéfice de ces documents, car je travaille dans un environnement propriétaire qui ignore tout des logiciels libres (le lobbying y étant même totalement inutile).
Je ne retire absolument aucun bénéfice personnel des documents, et encore moins d'une hypothétique renommée ou « cote d'amour » dans la communauté du libre. Je ne recherche d'ailleurs pas la renommée qu'autre chose, mais plus le plaisir d'enseigner. Sachez même que je préférerais rester anonyme maintenant, car je trouve malsain de se voir citer à tout va dans des forums.
Je ne reçois aucune contribution sur le fond (à part quelques corrections mineures, surtout la première année, et pour des modifications qui ne représentent en réalité quasiment rien). Certains m'ont proposé de mettre le cours dans Wikipedia. Je leur ai dit « pourquoi pas », mais que je ne le ferai pas étant donnée la difficulté technique de cette opération. Cette réponse a été interprétée comme une insulte / un rejet absolu. Je ne vais pas non plus le faire pour leurs beaux yeux, et je constate que le travail n'avance pas vite... comme quoi j'ai eu raison dans l'évaluation de la charge de travail.
Cela étant dit, passons au sujet de la licence propriétaire. Certains considèrent qu'il s'agit d'un reniement de mes convictions, et on me prête des intentions intéressées. Les choses doivent tout de même être relativisées :
L'essentiel des documents que je diffuse est resté libre : non seulement le cours 1.40.x reste libre, mais aussi le Yagil, et l'essentiel de mes transparents sur mon cours pour Windows. Ce n'est pas parce que je ne peux pas retirer ces licences (j'aurai pu le faire sur le Yagil, qui a été mis à jour également), mais parce que je le désire. La diffusion du savoir est donc sauvegardée ! (si tant est que cela ne soit pas du ressort de l'état et non d'un simple particulier, étant donné les coûts que cela engendre).
La version 2 du cours ne contient pas tellement d'informations supplémentaires que la version précédente relativement au langage lui-même, donc la perte n'est pas énorme pour la plupart des gens qui recherchent de l'information « libre ». Les ajouts qui y ont été faits sont plus qualitatifs et professionnels, avec une dose de retour d'expérience. En ce sens, il est normal que je fasse payer un minimum pour cette version.
J'ai aussi ma propre liberté de faire ou de ne pas faire une version, de la publier ou non, et de choisir son mode de publication. En l'occurrence, la version 2 m'a demandé au moins un mois de travail à temps plein (6-7 mois de temps libres). Initialement, cela n'était pas prévu dans mes plans, et sans le choix de rétribution, même partielle, je ne l'aurais tout simplement pas faite.
Les éventuels traducteurs, puisqu'il paraît qu'il y en aurait pour une version anglaise, peuvent continuer à travailler sur l'ancienne version, qui est toujours libre. Mais ne nous emballons pas : ces traducteurs n'existent pas et ce projet est totalement fictif (le LDP est un projet très important, mais il a déjà suffisamment à faire pour traduire les documents anglais en français), ce qui confirme le point précédent. Pour information, j'ai envisagé de financer une traduction professionnelle avec les contributions reçues. Mais accrochez-vous, la traduction de 478 pages me demanderait 18000€ hors taxes. N'espérez donc pas que cela se produise (il me faudrait 50 ans pour rentrer dans mes frais !). Si une traduction de la version 1.40 devait se faire par les mécanismes de la communauté du logiciel libre, et bien je considérerais avoir trouvé des pairs à qui je distribuerai la version 2 sous licence FDL.
Alors les questions qui se posent sont les suivantes :
Est-ce si grave d'avoir une version courante maintenue mais propriétaire ?
Est-il préférable d'avoir du libre partout et rester en l'état, ou avoir un progrès plus conséquent que quelques petites corrections, moyennant passage par une licence propriétaire ?
Pour quelle raison donnerais-je tant de temps et de travail gratuitement ?
J'estime que mes motifs sont tout de même légitimes...
Donc oui, j'apprécie le libre, mais qu'on me laisse juger de ce que je dois donner et de ce que je dois faire, surtout en ce qui concerne mon travail ! D'autant que jusqu'à présent, c'est strictement à sens unique, et en conséquence ce choix m'appartient totalement. Ceux qui ne tiennent qu'à une idéologie politisée peuvent toujours faire une branche à partir de la dernière version libre, ils en ont le droit. En attendant, et avant que je ne trouve quelqu'un qui ait contribué sérieusement à une telle branche, je pense que mon choix est justifié.